Les journaux scientifiques reposent sur la critique et l'analyse minutieuse des recherches et des études. Cependant, cela nécessite une approche professionnelle et responsable. Le journaliste scientifique doit être capable de comprendre correctement les recherches scientifiques et de les évaluer. Il doit également être familiarisé avec les erreurs possibles dans la conception de la recherche, la méthodologie utilisée ou la manière dont l'analyse statistique est effectuée, surtout s'il était initialement chercheur. Il doit également être capable de repérer des conclusions qui ne concordent pas avec les données. Cependant, le journaliste doit toujours se rappeler que la science est un processus et non un article de presse. La tâche du journaliste n'est pas de corriger les résultats scientifiques, mais de les vérifier en utilisant différentes méthodes.

Le journaliste doit être un "tamis", selon le collègue Zخuhair Zaid, "car il doit filtrer et tamiser les informations qu'il recueille. Cela peut être fait en consultant d'autres sources plus fiables ou en enquêtant davantage sur les nouvelles et ce qu'on appelle la vérité scientifique."

Comme l'a dit le collègue Omar Rajeh, "on ne peut pas remettre en question les résultats scientifiques pour plusieurs raisons. En tant que journalistes, nous n'avons pas l'expérience scientifique ou opérationnelle nécessaire pour donner notre avis sur un domaine scientifique spécifique, même si nous avons des antécédents scientifiques. Ainsi, le journaliste ne peut pas "douter", car cela fait référence à la capacité du journaliste à donner son avis personnel pur, tandis que le rôle du journaliste est de transmettre la vérité et les faits en se basant sur les opinions des experts."

Par conséquent, le journaliste ne doit pas se contenter des résultats de la recherche qu'il a entre les mains, mais peut approfondir le sujet en recherchant d'autres sources. Comme l'a souligné le professeur Ronaa Al-Masri, "le journaliste doit bien connaître ses sources avant de discuter d'un résultat scientifique, et le doute est la base de la science. Combien de choses pensions-nous être vraies puis ont changé avec le temps en raison de la réalisation de plus d'expériences ou de la surveillance des résultats ou de la découverte de nouvelles informations." C'est quelque chose que nous avons remarqué avec l'évolution du virus Corona où les résultats des recherches ont varié d'une nuit à l'autre et d'un pays à l'autre. Les résultats scientifiques sont des résultats temporaires, basés sur les meilleures informations disponibles à ce moment-là. Les scientifiques effectuent davantage de recherches pour tester et remettre en question ces résultats, et c'est ainsi que progresse la science. C'est pourquoi le chercheur se trouve à déterminer la date à laquelle il a consulté les études sur lesquelles il s'appuie lors de la rédaction de la liste des références de cette recherche.

Le doute dans la science

En ce qui concerne le doute dans la science, le journaliste doit "avoir un esprit critique et ne pas être simplement un récepteur d'informations", comme l'a dit le collègue Mohamed Imran Jerry. Comme l'a souligné le collègue Amr Khan, "le doute et le scepticisme font partie des compétences de l'écriture journalistique scientifique." L'esprit du journaliste, selon Omar Rajeh, est un "esprit critique", donc le journaliste doit chercher à présenter la vérité étayée par l'opinion d'experts et de spécialistes. C'est pourquoi nous n'obtenons pas simplement une nouvelle d'une certaine entité de recherche et la transmettons sans enquête, vérification et examen de différentes sources, mais nous restons en contact avec les experts et étudions les conditions de l'étude. Par exemple, lorsque nous trouvons un titre de cette forme "Développement d'un traitement contre le cancer", c'est un titre exagéré s'il émane d'une entité de recherche cherchant par exemple la renommée. La réalité est que si nous nous mettons en contact avec des sources spécialisées, elles peuvent nous fournir des informations utiles telles que "le nouveau médicament a été testé sur des souris", et c'est le rôle du journaliste distingué, transmettre la vérité après être revenu aux sources spécialisées, afin de fournir au lecteur des informations sans fausses attentes. C'est ce qu'ont mentionné à la fois Ahmed Munaim et Miya Farah "Il existe des entités liées à des intérêts particuliers, et donc ces entités exerceront une désinformation scientifique conforme à leurs intérêts particuliers." Le journaliste ne douterait pas de la nouvelle en fonction de ses spéculations, mais plutôt en fonction des spéculations des experts, et peut, comme l'a mentionné le professeur Randa El-Masri, discuter de l'article avec les experts sur la base de résultats scientifiques.

En fin de compte, l'objectif du journalisme scientifique est d'informer le public de manière précise et objective sur les progrès scientifiques. Le doute et la critique font partie intégrante de ce processus. Cependant, cela doit être fait de manière à respecter le processus scientifique et à reconnaître la valeur fondamentale de la recherche scientifique.

Comme l'a dit le professeur Randa El-Masri, "le doute pour le doute seul peut entraîner de nombreuses choses négatives, notamment le rejet de la science ou la perte de confiance en elle, et c'est quelque chose contre lequel nous avons beaucoup lutté en tant que chercheurs, essayant d'augmenter le niveau de confiance entre la science et la société. Ainsi, le doute des résultats doit être une opération bien réfléchie, basée sur une préparation approfondie et une connaissance approfondie des détails et des antécédents sur lesquels le journaliste a initialement construit ses doutes."

Quels sont nos conseils?

Il est impératif que votre rôle en tant que journaliste soit de transmettre des informations scientifiques de la manière la plus simple possible, mais vous devez également vérifier la véracité et la précision des informations en suivant les étapes suivantes :

1- Demander aux universitaires dans le même domaine Envoyez l'étude que vous souhaitez couvrir à des chercheurs ou à plusieurs experts spécialisés dans le même domaine pour la vérifier et donner leur avis de manière transparente.

2- Qui a financé cette étude ? La plupart des recherches sont financées par une entité spécifique. Vous devez vous assurer que le financement n'a pas d'impact sur les résultats de l'étude.

3- Cette étude a-t-elle été examinée par des pairs ? L'examen par les pairs signifie que la recherche est soumise à un examen par des scientifiques d'autres disciplines dans le même domaine. Cela aide à s'assurer de la qualité de la recherche.

4- Dans quelle revue cette étude a-t-elle été publiée ? Le nom de la revue est important. Plus la revue scientifique est de haut niveau, plus sa qualité est élevée. Le facteur d'impact peut indiquer le niveau de la revue.

5- Qu'en est-il des auteurs de l'étude ? Vous pouvez rechercher leurs travaux antérieurs et leur réputation, ainsi que évaluer leurs expériences dans le domaine de l'étude. Sont-ils affiliés à des organisations ou des institutions qui pourraient bénéficier des résultats de l'étude ?

6- Quand cette étude a-t-elle été publiée ? Si l'étude a été publiée il y a longtemps, suivez d'autres études qui ont été publiées après dans le même domaine de recherche pour voir comment il a évolué.

7- Quelle est la taille de l'échantillon ? Il y a de nombreuses études basées sur des échantillons qui sont bien examinées. Vous devez savoir que plus la taille de l'échantillon utilisée dans l'étude est grande, plus les résultats sont précis par rapport aux petits échantillons. De plus, les études basées sur une portée large sont plus précises que celles basées sur une portée étroite.

8- Cette étude repose-t-elle sur des enquêtes et des données transparentes ? Il y a des études qui reposent sur des enquêtes, ici le journaliste doit vérifier comment l'enquête a été menée, si les participants ont été choisis de manière aléatoire ou de manière biaisée. De plus, les sources de données doivent être claires et comment elles ont été analysées pour arriver aux résultats.

Nous concluons que le journaliste scientifique transmet des informations scientifiques à partir de recherches, mais il doit enquêter sur la crédibilité et la qualité de l'étude, et s'assurer qu'elle est qualifiée pour être écrite.